コンピュータ 業界誌では、最近、「再び脚光を浴びる DOA （Data-Oriented Approach、データ 中心 アプローチ）」 という特集記事が、いくつか掲載されました。それらの記事を読んで、小生は、少々、うんざりしています。

　喩えてみれば、箪笥のなかから （20年前の） 古着を取り出してきて、当時、DOA に関与していなかった人たち--あるいは、DOA を実地に使ったことはないが、書物を読んで概念を知っている人たち--が、民俗学的に、「古い」 DOA を OOA （Object-Oriented Analysis）・OOD （Object-Oriented Design） と対比して論述しているようですね。

　チェン ER （意味論） は、確固たる公理系ではないので、単なる描画技法であるし--データ を設計する技法ではなくて、データ 構造を可視的に描く技法にすぎないし--、「モデル （公理系）」として パーフェクト だった コッド 正規形は、事業のなかで実地に使われている データ を対象にしたとき、数理 モデル を論理的意味論として考えて、null を 「意味論的」 に扱うために--null には、undefined と unknown の 2つの 「意味」 があるので--、4値論理 （真と偽という 2値のほかに、undefined と unknown を考慮した論理） を導入したので使いにくかったことは、20年数年前に知られていたし--コッド博士は、1980年代後半に、「SQL の致命的欠点 （fatal flaws）」という論文を公にして--、null を扱えない IBM 社の SQL を非難なさっていらした。いまさら、それら （チェン ER と コッド 関係 モデル） は論点にはならない。

　まして、「古い」 DOA が提示した「コッド 正規形を生成して、それを チェン ER で描画する」という やりかた が間違いであることは、10年前に証明済み。

　こういう亡霊が徘徊すれば、DOA が、いま、一時的に顧みられても、いずれ、消え去るでしょうね。時代の流れのなかで、「古い」 DOA を改善した「新しい」 DOA （公理系） が提示されています--ちなみに、「新しい」 DOA のことを、「DOA＋ （DOA プラス）」 といいます。

　いま、われわれがやらなければならないことは、或る公理系を立脚点とする DOA＋ （データ構造） と、それとは違う公理系を立脚点とする OOP （Object-Oriented Programming、プログラム の アルゴリズム） を、どのようにして結ぶか、という点です。その提案が、様々な IT 技術の選択肢のなかで、現実的な最適解を探している企業に対して、ソリューション の 1つとなるでしょう。
　すなわち、「DOA ＋ OOP 」 を実地に使えるように提示することが、DOA＋ を信奉する人たちの責任である、ということです。

　「再び脚光を浴びている」 DOA が、「懐かしの メロディー」 という特番として、一時的な催しに終わらないことを祈っています。

　
　（2003年10月6日）