「意味論」と「構文論」では、「性質」に対する考えかたが違うようです。
「性質」には、どうも、以下の２つ、あるようです。

　（１） 外的性質
　（２） 内的性質

　「外的性質」というのは、「集合を作るために使った判断規準（述語）」であり、「内的性質」というのは、「事物そのものに帰属する自然的な性質」である、と言っていいでしょうね。

　（１） は、「論理モデル （構文論）」のなかで使われているようですし、（２） は、「概念モデル （意味論）」のなかで使われているようです。おそらく、この２つの違いが、「概念モデル」と「論理モデル」との大きな違いの１つになっているようです。
　たとえば、以下の２つの集合を考えてみます。

　（１） 入社した人
　（２） 従業員

　集合論では、以下のように考えます。

　　　入社した人 （ｘ）　⇒　従業員（ ｙ）

　「入社した人」ならば、「従業員」である、という意味です。おそらく、（１） と （２） の集合は、外的性質が同じで、濃度も同じで、しかも、メンバーも同じかもしれない。とすれば、「入社した人」と「従業員」は、同じ外延 （定義域） を指示するので、「同じ」集合とみなして、「従業員」のなかに「入社日」を帰属しても整合的である、ということになります。コッド関係モデルは、おそらく、そのように考えているはずです。

　　　　　Ｒ｛従業員番号、...入社日、...｝.

　いっぽう、たとえば、チェンＥＲ手法では、以下のようになるでしょう。

　　　　　従業員｛従業員番号、...｝----｛入社日、...｝----？

　入社日は、「入社」という「関連型」entity のなかで記述されるでしょう。

　
　僕は、どちらの考えかたが良いのか、判断するつもりはないのですが--なぜなら、どちらも、それぞれの前提から導出されて妥当ですから--、どうも、「意味論」と「構文論」のあいだでは、「性質」に関して、考えかたが違うようです。

　
　（2004年11月23日）