なるほど彼らは散文精神の詩精神の神髄をさぐろうと
　　　　辛労したかもしれぬ。だがこういう漠とした同時に繊細を
　　　　極めた問題に確たる解答のあろうはずがない。遂に探求
　　　　の目的は、探究そのものにあるという悲劇に直面せざるを
　　　　得ない。事実両人ともそういう悲劇に生きている。

　　　　（略） 到るところ逆説的な苦汁に溢れている。文学の純粋
　　　　状態というものを、睡眠に例えるなら、ジイド の作品にも
　　　　ヴァレリイ の作品にも、決して安らかに眠った様子はない、
　　　　眠ろうとする努力が眠りをさまたげている姿だけがある。
　　　　そして、その姿が私たちを強くひきつける。

　　　　　純粋文学の問題は、彼らにとっては、不純文学からの
　　　　逃走、あるいは不純文学への反抗ではなかった。己れ
　　　　自身との戦であった。個人主義を極限まで展開してみよう
　　　　とする戦であった。

　　　　　純粋詩とは何か、純粋小説とは何か、彼らに訊ねたら
　　　　恐らくこう答えるであろう。
　　　　　「そんなものはこの世にない、だが探究する心は確かに
　　　　ある」

　以上の引用文に対する私の意見は、前回 （2011年 6月 1日付の 「反文芸的断章」） の意見と同じであって、「文学」 を 「モデル の規則作り」 に置き替えれば、私の実感を代辯してくれているように感じています。本 エッセー は 「反文芸的断章」 の エッセー なのですが、私の仕事について言えば、「モデルの規則作り （TM を作ること）」は単なる作図 （DFD、ERD） への反抗ではなかった。じぶん自身との戦いでした。哲学・数学を学習して、事業を解析する技術を作る戦いであった。そして、「探求の目的は、探究そのものにあるという悲劇に直面せざるを得ない」。そういう探究が、小林秀雄氏の云うように 「悲劇」 であることを私は 50才なかばにして やっと感じました [ 私は、もうすぐ 58才です ]。

　仕事 （「モデル の規則作り」） を離れても、上に引用した文は、およそ、文学に惹かれたひとが社会生活を送るうえで逃れられない宿命──「じぶんを疑い、じぶんを凝視する」 という性質をもったひとの宿命──でしょう。私は、この宿命から逃れようとは、もう思わない [ かつては苦しさのあまりに、いくども逃れようとしましたが ]。たとえ、それが 「悲劇」 であっても、「探究する心は確かにある」。

　
　（2011年 6月16日）