anti-daily-life-20190701

　小林秀雄氏は、「環境」の中で次の文を綴っています。

　　　　　古典とは、僕等にとって嘗（かつ）てあった作品では
　　　　ない、僕等に或る規範的な性質を提供している現に眼の
　　　　前にある作品である。古典は嘗てあったがままの姿で
　　　　生き長らえるのではない。日に新たな完璧性を現ずるの
　　　　である。嘗てあったがままの完璧性が、世の転変をよそ
　　　　に独り永遠なのではない。新しく生れ変るのである。永年
　　　　の風波に堪える堅牢な物体ではなく、汲み尽す事の出来
　　　　ぬ泉だ。僕等はまさに現在の要求に従って過去の作品
　　　　から汲むのであって、過去要求に過去の作品が如何に
　　　　応じたかを理解するのではない。現在の要求に従い、
　　　　汲んで汲み尽せぬところに古典たらしめる絶対的な性質
　　　　があるのだ。

　小林秀雄氏のこの意見に私は反対しないけれど、この文に述べられていることが古典の「永続性」あるいは「本質・真理（?）」だと考えれば見事に「文学青年」の陥りやすい罠に落ちるでしょう。

　源氏物語は 1008年頃にはすでにその一部が流布していて、1000年以上も読まれ続けて現代に至って、現代に生きる私も源氏物語を読んだときにその面白さに惹きつけられました。源氏物語のなかで綴られている礼式・典故・官職・法令、衣裳や生活慣習は現代のそれらとはとても違っている、したがって「古典は嘗てあったがままの姿で生き長らえるのではない」のは確かです。小林秀雄氏は、古典を「僕等に或る規範的な性質を提供している現に眼の前にある作品である」として、「日に新たな完璧性を現ずるのである」と論じています。では、この「完璧性」とは何か。それは、数学で云う「位相」に近いのではないか。

　ひとつの作品は、それが閉じられた構造 [ 文（文字列）] をもっている──その構造そのものが自給自足状態にある。したがって、外的環境が変わっても、その構造が伝える（顕す）メッセージは変わらない。変わってゆくのは社会です、そして 1000年の後にそのメッセージを読んだ私が感じ入るということは、1000年後の社会でも通じるメッセージであるということでしょう。そのメッセージを「本質・真理」と呼ぶのはあざとい──何についての「本質・真理」なのか、、、人間性について? 馬鹿を言っちゃいけない、人間性はその置かれた環境の作用によっていかようにでも変わる。したがって、「汲み尽す事の出来ぬ泉」とは、人間性の特性についての結論（本質?）ではなくて、「何について、どのように考えた（書いた）のか」という方法 [ 見かた、考えかた ] が文体（音調、あるいは主調低音）に載って伝えられることをいうのではないか──物語としての源氏物語しかり、随想として徒然草・枕草子しかり。それが時空を超越して共感をもたらす、「規範的な性質」ということはそういうことではないか。だから、現代の社会のなかでも、古典は立っていることができる。このことは、西洋の作品にも（たとえば、「戦争と平和」「罪と罰」「カラマーゾフの兄弟」など、たとえそれらが翻訳であっても主調低音というような響きにも）、たぶん当てはまるでしょう。このことに関して、私はギットン氏（哲学者）の次のことばを思い起こしました──

　　　　思考には骨組みとなるような体系が必要であるが、しかし
　　　　人間が存在の体系と等しくなることは、おそらく不可能で
　　　　あって、真の救いは体系よりも方法を選ぶことであろう。

　　　　方法から体系へ、道程から真理への微妙な変貌は、きわめて
　　　　悪質な誘惑であると思う。

　
　（2019年 7月 1日）