ちなみに、仮言 （p ⇒ q [ p ならば q である ]） は、否定と選言を使って記述できる。　p ⇒ q ≡ ¬p ∨ q.
　この基本形は、数学の証明式のなかで使われることが多いので、（いまから、数学の書物を読もうと思っているのであれば、） 覚えておいて損はない。p ⇒ q ≡ ¬p ∨ q. は、「（推論が正しいのなら、） p でないなら、q であることはない」 [ つまり、¬ （p ∧ ¬q）] を示している。¬ （p ∧ ¬q） は、（ト゛・モルカ゛ン の法則を使って、¬p ∨ ¬¬q になって、） ¬p ∨ q に変換できる。

　なお、「p ⇒ q」 と同値として、対偶 （contraposition） がある。対偶は、「¬q ⇒ ¬p」 という仮言である。ウィトケ゛ンシュタイン 氏は、「哲学探究」 のなかで、対偶を巧みに使っている （この点を クリフ゜キ 氏が的確に指摘した [ 本 ホームヘ゜ーシ゛ の 424ヘ゜ーシ゛・428ヘ゜ーシ゛ を参照されたい ]）。ちなみに、TM （Ｔ字形 ER手法） は、「論理 テ゛ータヘ゛ース 論考」 を執筆したあとで、「哲学探究」 の考えかたを導入したので、哲学装置として対偶を巧みに使っていることは推測できるでしょう （たとえば、「管理過程 ⇒ 事業過程」 を 「¬事業過程 ⇒ ¬管理過程」 など）。

　排中律は、TM （Ｔ字形 ER手法） では、entity （「event と resource」） の定義のなかで使われていることを、前回 （ 4月 1日）、述べた。

　たとえば、以下を考えてみる。

　　｛従業員番号、従業員名称、...｝. [ R ]
　　｛部門 コート゛、部門名称、...｝. [ R ]
　　｛従業員番号 (R)、部門 コート゛ (R)｝. [ 対照表 ]

　さて、対照表が （選言標準形の） 真理値表であるということは、以下の構造を意味している。

　　｛従業員番号、従業員名称、...｝. [ R ]
　　｛部門 コート゛、部門名称、...｝. [ R ]
　　｛従業員番号 (R)、部門 コート゛ (R)｝. [ 対照表 ]
　　　　　　　　│
　　　　　　　　＝ null （...）
　　　　　　　　│
　　　　　　　　├ ｛従業員番号 (R)、部門 コート゛ (R)｝ （p∧q）
　　　　　　　　│
　　　　　　　　├ ｛従業員番号 (R)｝ （p∧¬q）
　　　　　　　　│
　　　　　　　　├ ｛部門 コート゛ (R)｝ （¬p∧q）
　　　　　　　　│
　　　　　　　　└ ｛　｝ （¬p∧¬q）

　「p∧q」 は 「配属」 を言及して、「p∧¬q」 は 「配属されていない従業員が存在している事態」 を言及して、「¬p∧q」 は 「従業員が配属されていない部門が存在している事態」 を言及している。「¬p∧¬q」 は、テ゛ータ として存在しない。

　さて、ここで論点になるのは、対照表の サフ゛セット （｛従業員番号 (R)｝ および ｛部門 コート゛ (R)｝） が 「resource （｛従業員番号、従業員名称、...｝ および ｛部門 コート゛、部門名称、...｝） と重複するのではないかという点である。しかし、対照表は真理値表として作用しているので、意味論上、事態の成立・不成立を示しているのであって、「entity」 を指示しているのではない。｛従業員番号｝ が指示する対象と、｛従業員番号 (R)｝ が言及している事態は、べつべつの対象である。たとえば、「配属されなかった理由」 を、｛従業員番号、...｝ の entity のなかに記述するのか、｛従業員番号 (R)｝ が言及する事態のなかに記述するのかを考えてほしい。