コード 体系方式は、1つ 1つの データ 項目を対象にして、以下の 2点を判断しながら、Ｔ字形 ER図を作成する やりかた である。

　（1） 認知番号 （××コード、××番号）として使うことができる データ 項目
　（2） 認知番号以外の データ 項目

　認知番号なら、entity を生成して、認知番号以外なら、どれかの entity のなかに入れる。もし、データ の 「意味」 が判断できないなら、一時的に、「ラピュタ」 ファイル に収めておいて、後々、対応すればよい。

　
● コード 体系方式は、「属性集合」を起点にして、タプル （a tuple） を組む コッド 正規形に対応している。

　DA たちは--「すべての DA は」と言って良いくらいに--、コード 体系方式を使っている。Ｔ字形 ER手法の原型を公にしたとき、作図方式は コード 体系方式だけであったという理由もあるが、Ｔ字形 ER手法が、そもそも、コッド 正規形を修正することを狙いにして提示されたので--コード 体系方式は、データ 項目を単位にして entity を生成するので--、（主体集合は記号化されている前提に立って--認知番号を primary-key にして、entity が成立していることを前提にして--、） 「属性集合」を単位として、タプル （a tuple） を組む コッド 正規形と対応しやすかったのかもしれない。

　コード 体系方式の具体的な手順は、拙著を参照していただくとして、本稿では、「entity」 に対して、命題論理の考えかたと述語論理の考えかたを検討しておきたい。

　
● [ 理論的には、] 述語のなかに、null は あり得ない。

　Ｔ字形 ER手法は、命題論理を前提にして 「構造」 を記述するので、「entity」 は、「S-P （主語-述語）」 を 1つの単位として認知されている。つまり、1つの T 勘定 （T-account） のなかでは、左側に、主語 （subject） が記述され、右側に、述語 （predicate） の連言が記述される。しかも、述語の連言は、すべてが 「真」 でなければならない （--言い換えれば、述語のなかには、「null」 はない）。もし、述語のなかに、null が起これば、述語群を相違の サブセット として扱うか、あるいは、null の述語を VE として扱う。

　命題論理を使って生成された 「entity」 は、述語論理 （および、集合論） の観点から検証することができる。つまり、「S-P」 形式を、「P (s)」 形式を使って検証できる。言い換えれば、「すべての」 述語 （性質） が 「真」 であれば、1つの集合を措定 （そてい） できる。逆に言えば、述語論理の観点から判断しても、述語 （性質） のなかに null があれば、集合を定立することはできない。
　したがって、1つの主語と 1つ以上の述語から構成される 「entity」 は、かならず、述語の値は充填されていなければならない、ということである。

　
● [ 現実には、] 認知番号を使って entity を定立しても、述語のない事態が起こることもある。

　しかしながら、述語そのものがない事態が起こることもある。
　たとえば、地域 コード を認知番号にして、「地域」 entity （resource） を定立しても、述語がないことがある。 resource であれば、述語として、「名称」 くらいは記述されていると想像できるが、そうでないこともある。というのは、地域番号が店番号と組まれて、「地域番号 ＋ 店番号」 を マスター・キー にして、地域ごとに、地域に帰属するすべての店の集計を演算するための キー に過ぎない、という使われかたがされていた。おそらく、「地域名称」 は、プログラム のなかで記述されているのかもしれない。

　「entity の定立」 と 「entity の記述」 は、切り離して考えたほうがよい。「主語-述語」 形式において、主語があっても、述語ない、という現象は、認知番号を付与して、entity を定立しても、entity の性質を記述しない、ということである。
　Ｔ字形 ER図を作成して、もし、T 勘定の右側のなかに、述語 （性質） が 1つもないなら、どうして、そういう事態が起こっているのか、という点を検討しなければならない。entity を認知しても、性質を記述しない、という現象は、entity が単なる 「指示 （that）」 にしかならないので、管理対象にはならない。事業のなかで公に伝達される情報として、単なる 「指示語」 が、多数の人たちの間で やり取りされるはずがない。

　
● 述語が 5つ以上あれば、 entity が正規形になっているかどうか、という点を再検証したほうがよい。

　また、述語が 5つ以上になれば、それらの述語が、主語に対して、正当に対応するかどうか、という点を検討したほうが良い。というのは、resource であれ、 event であれ、1つの entity のなかに帰属する性質は、多くないはずである。 resource なら、「名称」 とか 「長さ」 とか 「重さ」 という性質くらいしか帰属しないし--「色」 は、物体色であれ構造色であれ、「カラー・コード」 を付与されて、1つの entity として定立されているかもしれない--、 event なら、「日付」 とか 「数量」 とか 「貨幣的測量値」 などの性質しか帰属しない。もし、述語が 5つ以上であれば、以下のいずれかの状態にある。

　（1） VE 生成の対象となる性質が多い。
　（2） サブセット 生成の対象となる コード が多い。

　
● [ 結論 ] 命題論理を使って定立された entity は、述語論理 （集合論） を使って、正規形を検証できる。

　以上、述べてきたように、命題論理を使って措定された entity は、述語論理 （および、集合論） を使って検証することができる。 entity が正規形 （標準形、一般形） であるかどうか、という点を検証する際、以下の 2点を注意したほうがよい。

　（1） 述語が 1つもない。
　（2） 述語が 5つ以上ある。

□