TH さん、きょうは、「言葉の定義」 について考えてみましょう。

　
● 「定義」 とは、或る概念の内包を明らかにして、他の概念との相違を記述することである。

　「定義」 というのは、或る曖昧な概念を、それよりも明確な概念にすることです。
　自然言語では、「定義」 は、或る言葉の意味を、（同じ言語体系に属する） 他の言葉を使って記述します。
　定義される言葉のことを 「被定義語」 といい、定義する言葉のことを 「定義語」 といいます。

　概念 （名辞） は、内包 （性質） と外延 （集合） を使って記述できます。
　とすれば、或る概念の内包を明らかにして、他の概念との相違を記述することが 「定義」 ということになります。すなわち、或る概念が属する 「類 （クラス）」 を考えて、「類 （クラス）」 のなかに帰属する 「種」 を挙げて、「種」 のあいだに生じる相違点を、「命題」──真となる叙述文──として記述すればよい、ということになります。
　たとえば、「人間は、理性的 （種の相違点） な動物 （類概念） である」 という記述は、1つの 「定義」 になります。

　
● 「定義される」 概念が明確でなければ、「定義」 できない、という パラドックス が起こる。

　被定義語と定義語の関係を考えるために、被定義語を被定義項として、定義語を定義項としましょう。
　そして、関係 R (a, b) のなかで、a を被定義項とし、b を定義項としましょう。
　とすれば、関係 R として、「同一性 （あるいは、類似性）」 が成立しなければならない──すなわち、a と b が同じ概念 （あるいは、非常に似た概念） でなければならない。

　つまり、「被定義項 a と定義項 b が同一 （あるいは、類似）している」 と判断するためには、a も b も、ともに、明確でなければならない、ということです。a が明確なら、定義などいらないでしょう （笑）。逆に言えば、a が明確なら、「定義」 に関する定義──曖昧な概念を明確にすること──と矛盾することになりますね （笑）。

　
● 「定義する」 言葉のいくつかは、「直接に知っている」 事物を示していなければならない。

　用語辞典のなかに記述されている定義を調べていたら、さらに、定義語の定義を、芋蔓式に調べなければならなくなって、無限後退に陥ってしまいますね。したがって、無限後退の鎖を断ち切るには、定義語のいくつかは、「（経験的事実として） 直接に知っている」 事物を示していなければならないでしょうね。そういう言葉を、いくつ選ぶか、という点が、たぶん、辞典を編集するときのむずかしさでしょうね。

　専門外の用語 （の定義） を調べていて、皆目、理解できない、ということがあるのですが、きっと、その領域では、「直接に知っている」 とされる基本語を知らないから、そういう事態に陥るのでしょうね。