事業を或る範囲に （人為的に） 区切って、その範囲のなかでおこなわれている事業活動の モデル を作るには、写像関数 f と その 「項」 を定めなければならない。独りの SE が （あるいは、複数の SE でも） 事業を直に観て 「項」 となる対象を決めるというのは、土台 不可能でしょう。なぜなら、「項」 を定めるには、その事業を 「理解」 していなければならないので、多数の ユーザ がおこなっている日々の仕事を直に観て、独り （あるいは、数人の） SE が それらの仕事のすべてを 「理解」 できる訳がない。そして、SE が ユーザ の仕事を 「理解」 しようがしまいが、ユーザ は日々の仕事をおこなっている。SE の 「視点」 が仕事の 「意味」 を左右する訳ではない。ユーザ 同士は、仕事の手続き （生活様式、あるいは Frame of Reference） の土台の上に、「情報」 （ことば） を使って 「意味」 を伝達している──その生活様式を共有していない SE が ユーザ の使っている ことば に対して外側から勝手な 「解釈」 を付与してはならないことは、「意味を理解する」 ための大前提でしょう。

　たとえば、「受注」 という意味を 「理解」 するには、受注の渦中に身を置いているということが絶対的前提です。「受注」 という 「意味」 を 「理解」 するためには、「受注」 のしかたを説明されたあとで、「受注」 の行為を実際にやってみて、事業過程のなかで期待されているとおりに行為 （反応・適用） できたならば、「受注」 を 「理解」 していることになるでしょう。しかし、SE が 「受注」 を実地に経験できる訳ではないし、そんなことを期待されている訳でもないでしょう。

　したがって、ユーザ がおこなっている事業の 「意味」 を知るには、事業過程 （購買過程・生産過程・販売過程・財務過程・労務過程） を直に観て 「意味」 を探るのではなく、管理過程 （購買管理・生産管理・販売管理・財務管理・労務管理） に記述されている 「情報」 を分析するのが効率的・効果的です。なぜなら、正規の事業においては、「管理のない取引」 も 「取引のない管理」 もないのだから。

　「情報」──たとえば、原帳票、ならびにコンピュータ が表示する情報 （受注入力画面、請求照会画面など）── は、数々の単語 （語彙） [「観察述語」 と云ってもよい ] から構成されています。それらの単語 （語彙） が 「項」 となります。ただ、「情報」 は、数々の単語が （或る規則に従って） 配置されています。しかも、ひとつの現実的実態 （たとえば、受注とか） に対して、それを管理する 「情報」 は 複数 生成されています （たとえば、受注入力画面、受注照会画面など）。

　しかし、コンピュータ のなかに 「現実を写像する」 には、「情報」 を原資料にして作る モデル （現実の写像） では、現実の事態と 「1 対 1」 に対応するように形式的に組み替えなければならない。その形式的に組み替えた構造が 「正規形」 と云われる構造です。たとえば、リレーショナル・データベース の基盤となった E. F. コッド 博士の関係 モデル は、データ 「正規形」 の作りかたを示しています。コッド 関係 モデル は、「完備性 （completeness）」 が証明されています。TM は、「項」 については、コッド 正規形を 「ほぼ準拠」 しています。が、TM は、コッド 正規形と 一部 相違する点があります （それについては、後日述べます）。

　　　 （事業過程） （管理過程）
　　　　現実的事態 → 「情報」 → モデル （形式的構造）
　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　└───────────────┘