TH さん、きょうは、「科学書と哲学書」 について考えてみましょう。

　
　私は、（事業のなかで使われている データ を対象にして、） データ 構造を設計する仕事をしていますが、データベース に関する技術書を、ほとんど、読まない。「読まない」 という点を勘違いされたら困るので、少々、注釈を施しておきましょう。「読まない」 という意味は、「無視して読まない」 とか 「怠けて読まない」 ということではない点を、まず、明示しておきます。読みたいのですが、読む余裕がないです。ラスキン 氏（美術評論家）は、読書に関して、以下のように、時間的制約を的確に述べています。

　　　　「人生は短い。この書物を読めば、あの書物は読めないのである。」

　私には、ほかに読まなければならない書物が多数あるので、データベース に関する技術書を読む （選ぶ） 余力がないのです。

　私が データベース に関する仕事を選んだのは、30歳頃です──今から逆算すれば、20年以上も、昔のことです。そして、当時、4年ほど、DBA （Data Base Administrator） として、仕事をしました。当時、私の仕事は、（RDB が、日本では、いまだ、使われていない状態だったので、）RDB を日本のなかに導入して普及することでした。そのために、RDB の プロダクト （DATACOM/DB） を、あたかも、逆解析するように、徹底的に分析して──幸いなことに、RDB を作った天才的な エンジニア たちから、直接に、指導を得ることもできましたし──、プロダクト の mechanism を調べて、プロダクト の運用技術を習得して、（プロダクト の） サポート・エンジニア や ユーザ を指導するのが私の仕事でした。
　したがって、DBA と云っても、現代の DBA とは、若干、仕事の中身が違っていて、どちらかといえば、プロダクト を作った エンジニア と DBA との中間にいるような仕事でした。そういう状態でしたから、私が、当時、読んでいた書物は、マニュアル をはじめとして、ほとんど、技術に関する文献でした。

　そして、私は、（プロダクト の マニュアル を再体系化して、さらに、プロダクト を作った エンジニア たちから 「聞き覚えた」 知識を加味して、）1,000ページ を超える マニュアル （「Data Base Administration」 という サブノート、英文、非売品） を作成しています。その マニュアル を、（サポート・エンジニア および懇意な ユーザ に謹呈するために、） 50部ほど コピー したら、意外なことに、プロダクト （DATACOM/DB） に付属する言語を作っている エンジニア たち （米国 ニュージャージ 州） や、香港の代理店から注文がきました。この話は、当時を想い出して、私の自慢話です（笑）。
　さて、当時、それくらい、一生懸命になって、私は、マニュアル や （データベース の mechanism に関する） 専門文献を読んでいました。

　30歳代のなかば頃、私は、DA （Data Administrator） に転職しました。そのために、（データベース の mechanism に関する書物を読まなくなって、） データ 設計に関する文献を読むようになりました。データ 設計に関する書物を読みながら、データ 設計の 「理論」 を──そのなかでも、コッド　関係　モデル　を──、実地に使うようにするための工夫をして、30歳代の後半になって、Ｔ字形 ER手法を作りました。この頃から、私の人生計画が 「狂ってしまった」 （笑）。当初の計画では、DA をやって、コンサルタント になって、仕事の収入を増やして、貯蓄して、りっぱな家を建て、（仕事を、60歳で辞めて、） 趣味に専念するはずだった。いまでは、当初の計画から逸脱して、私は、研究に専念するために、仕事を減らしているので、収入が少なくて、貧乏なまま、「ウサギ 囲い（rabbit hutch）」 のような小さな・古い （ボロな） アパート に住んでいます。では、私の人生は 「失敗だった （failed）」 のか、と問えば、私は、そう思っていない （笑）。

　Ｔ字形 ER手法を作ったら、モデル として、無矛盾性と完全性を証明しなければならなくなった。Ｔ字形 ER手法は数理 モデル ではないので、無矛盾性や完全性を証明しなければならない、という訳ではないのですが──（理論的な検証を無視して、） 簡単に使うことができる技術として、理論的な検討を省いて、もし、齟齬が出れば、そのつど、対応すれば良い、というふうに考えても良かったのですが──、少なくとも、1つの モデル であれば、「使っていて、破綻しない」 ということを証明しなければならない。
　Ｔ字形 ER手法を理論的に検討するために、私の読書は、数学・論理学・哲学の書物が対象になった。

　過去 10数年のあいだ、私の読書傾向は、コンピュータ 技術に関する書物が消えて、数学・論理学・哲学の書物が、高い比率を占めるようになりました。限られた日々 （時間） のなかで、数学・論理学・哲学の書物を読めば、ほかの書物を読むことができない。

　科学書は、一般の読者が嫌がる数式を除いてあれば、そして、読者が、中身を、すべて、理解しようなどと思わなければ、おおいに読んだほうが良い書物でしょうね。というのは、物理学・生物学の一般向け書物は、我々の視野を広めてくれます。小説を読んでも、そういう知識を得ることはできない。
　ただし、科学書の （そして、コンピュータ 技術書の） 寿命は、10年くらいでしょうね。科学理論や コンピュータ 技術は、日進月歩に、改良が進められます。私が執筆した書物のなかで、寿命が一番に長かったのは、「クライアント・サーバ データベース 設計技法」です。一昨年 （2003年）、絶版にしました。1993年の出版ですから、ちょうど、10年目に絶版にしました。その書物のなかで、前半に綴ってある データ 設計技法は、いまでも、「或る程度」 通用するでしょうが、後半に綴った クライアント・サーバ に関する技術は、1990年代の終わり頃には、もう、古い技術になってしまいました。

　科学書に比べて、数学・論理学・哲学の書物は、比較的、寿命は長い。当然ながら、数学・論理学・哲学でも、専門家にとっては、10年前の理論が、いまでも、通用する訳はないのですが、我々 シロート にとっては、「古い」 書物でも、着想を得るための材料として、最高級の書物でしょうね。
　たとえば、アリストテレス に比べて、（現代に生きている） 我々は、豊富な 「知識」 を得ていますが、「思考 （思うこと、考えること）」 に関して、我々は、（2,300年以上も前に亡くなった） アリストテレス が示した思考力の豊かさを超えることが、できないのではないでしょうか。

　1つの事象を、科学的に観ることもできるし、哲学的に観ることもできるし、芸術的に観ることもできるでしょう。逆に言えば、我々は、様々な事象が数多く起こる世界のなかで生きているのだから、「1つの観点しか知らない」 というのでは、つまらない人生になってしまうでしょうね。
　専門家として、1つの領域を徹底的に究めることは当然ですが、いっぽうで、「社会人」 として、ほかの学問領域の観点も、知っていたほうが良いでしょうね。